语境：在印度武装部队的最高指挥官与印度最高指挥官的代表函，由156名武装部队的退休成员，包括八名前酋长，4月11日，一般国家安全的政治化，特别是武装部队拍摄了一个有趣的转弯。虽然这种发展形成了国家安全政治化验证的一部分，但它可能证明是有问题的，令人担忧和讲述的。
这是第五部分关于问题的第三部分 - 在印度语境中建设国家安全问题的政治叙事（及其在拟议的论证内的解构）。
这封信意味着退伍军人提出的担忧，就武装部队的政治化和国家安全作为必论是一种必论是对印度民主政权的未来的影响。退伍军人认为，使用军事机构或其政治目的的行动不仅是一种不希望的民主政权，这些政体也不是将这些机构视为中立和高于政治的国家，而且还可以开辟别的问题，以否则为军事机构解决，而不是必然通过政治干预。
退伍军人的争论，无论是通过这封信还是在近几次退休的将军通过媒体，都可以是合理的。然而，令人不安的是国家安全问题以及在政治领导人，军事思想家，分析师和其他人的选举时期在选举时期审议了国家安全和武装和安全部队的作用的方式。解释沿着政治排行性，狭隘的军事镜片和公共文学中缺乏足够的多学科学术严格，与国家安全相关的严重问题作为选举动力学，每小时达到最终投票计数。选举时间是辩论国家安全的最糟糕时期。关于Balakot，Pulwama和Rafale等具体问题的辩论不会捕捉到称为国家安全的整个宇宙，而这种具体的实例被描绘成整体不作为政治化的必然结果。
特定于在媒体中的退休将军在过去一个月左右的媒体上撰写的信和零星的意见作品，这些审议的一组三个论点是进一步的审议。
首先，让我们研究两个广泛使用的条款的含义 - “政治化”和“国家安全” - 看看这些术语是否与当前情况有关。政治化表示“将活动或事件导致成为政治的行为”或“在广泛接受的字典”含义中的“政治上的过程中的过程”或“政治意义”。普拉瓦，巴拉科特，A-SAT测试和Rafale购买，如果正在进行的印度选举中的地面上的证据，则被检查和推断，符合“政治化”的字典含义。即使政治化表示客观的评估，它也有能力退化为在印度国家辩论中在奔选选举中的争议中所示的主观解释，在政党试图建立自己的叙述，这些叙述通常通过第三镜头（媒体）（媒体）社交媒体等），有时是免费的（如在向Slain士兵支付致敬的情况下），有时会议（就像质疑武力的Pulwama智力失败或rafale采购中的程序问题）。安全的政治化具有适应性争论的巨大能力以及同等主导的逆叙事。“国家安全”的含义与词典不同于集体或杀戮解释。作为名词，它是指“对抗恐怖主义，战争或间谍等威胁的国家的安全”。在更广泛的意义上，它是指“国家国家的安全，包括其公民，经济和机构，并被视为政府的责任”。具体情况可以编织到政治叙事中，在目前的政治气候期间，这在这一叙述中充分剧。
其次，国家安全叙事建设的努力可以产生矛盾的结果。考虑一下：
a）在微量水平，来自Apshinge Village的两个村庄的流行反应，被称为马哈拉施特地区的军事村，他今天是政治典当，而来自Lamahi的村民（更像是Munshi Preckand的出生地）和瓦拉纳西的毗邻村庄，占Pulwama袭击中的40个殉道者，对巴基斯坦和诵经Modi Jindabad展示了他们的愤怒;
b）全国高速公路的流行反应，特别是在诸如Up，Bihar和Central State的国家，超负众地呈现出肌肉安全选择的压倒性，而不是一路或者一点点进入相邻的村庄对存在于国家安全问题的困扰。
c）较大的国家安全叙述尚未进入腹地深处。
第三，信件本身在很大程度上得到了政治化。考虑一下：
a）一些以前的酋长（包括ACM NC SURI和一般的SF Rodrigues否认签署了总统的信，这一直被退休的主要孙兰基，信函协调员矛盾;
b）国防部长Nirmala Sitharaman根据“选举时期”既得利益“的政治战略的一部分，这封信将其作为追求的政治战略;
c）印度总统办公室据说否认收到这封信。
因此，与国家安全有关的政治风险被认为是高度 - 这是它可以摇摆不定的不可预测性因素，或者可以摆动惊喜或产生哑巴。政治领导地位，选举的中央挑战将是如何在国家政治中适当的国家安全叙事。看看退伍军人通过信函是否致敬的疑虑是有趣的。除非否则审查完整，否则这样的信件及其内容注定要在政治地毯下埋葬，因为现在是明显的 - 没有人在过去两周的政治背景下是指这封信。这是国家有问题和令人担忧的事情。
Deba Mohanty是一家新德里的安全事务分析师。
文章系列的第一部分可以在这里阅读。
可以在这里阅读文章系列的第二部分
