Aadhaar上的最高法院判决是一个平衡和适当的判断,为Aadhaar支持者和批评者提供了正面的外卖。判决将屏蔽生物识别的id计划,成为它最终成为的燃烧政治问题。法院通过其判断有效地维护了公民的隐私权。
它值得赞扬的是,司法YV Chandrachud尚未刚刚理解,但突出了像Aadhaar那样存储在手机中的敏感数据或使用手机传输的风险,当时这些设备非常脆弱。允许服务提供商使用Aadhaar作为实体身份验证的基础,不仅会使用户隐私风险,而且还将其数据开放,以便被网络犯罪分子利用。
从数据盗窃中保存公民
身份盗窃犯罪和网络模仿将明确成为新的Modus Operani,并且在法庭法庭上也非常困难并证明有罪。最高法院击中了第33(2)条,第47条和第57条,作为违宪的行为,其余的Aadhaar Act的宪法有效和可执行。
第33节披露透明于国家利益的Aadhaar数据,以授权人员或法院获取身份认证。在访问和使用Aadhaar数据以获得任何形式的含义之前,突击本部分已经支持听证会和代表性的基本权利。
第47条排除了Aadhaar法案下法院的管辖权,只有授权人员可以提出投诉。显然,这一规定是任意的,而不是向公民提供一个级别的基础,以寻求司法制定。
第57节提到了Body Corporationes和Persons的Aadhaar数据的使用情况,并遵守该规定,移动钱包服务提供商,银行和移动服务提供商寻求Aadhaar验证。这一部分的罢工落后于强制性Aadhaar验证。
删除这一规定具有重要的影响,因为它还击败了与银行账户的Aadhaar,手机号码以及寻求Aadhaar数据的所有服务提供商进行核查和连接。很明显,Aadhaar仅是生物识别的身份证明,而且对私人实体来说也是不强制使用的,因此不强制为公民提供。
这些数据现在只能用于政府服务,儿童不能从政府计划中赶出没有Aadhaar卡。
移动电话运营商将删除我们的数据吗?
判决很明显,移动服务公司以及其他服务提供商应删除他们收集的Aadhaar数据。但没有确定确保这种删除的机制。
此外,随着隐私法案尚未颁布,因为公民我们无权访问我们的数据,以了解它是否确实被删除了。此外,条例草案没有遗忘的绝对权利没有附带条件,即使在颁布法案时也会提出关于Aadhaar数据周围已经浮现的问题。
最高法院判决明确秉承Aadhaar的行为,并不是违宪和收集生物识别数据的行为并非违法行为。
在某种程度上,印度公民的一定程度的隐私权取决于强制执行。判决是最高法院的辉煌,它得到了我的竖起大拇指。
Puneet Bhasin是一个网络法律和隐私法专家。她是Cyber Crure法律咨询和纽约州的创始人兼总裁。
>>阅读我们在这里的Aadhaar判决的完整覆盖范围