是印度投资者可行的风险缓解战略吗？

国际投资协议（IIA）通常不仅提供各国与此类协议的争端解决，而且还提供每个缔约国国家和企业实体的机制，以直接针对其他国家政府提出争议（'东道国） '，即“举办”其投资“的国家，如果发生任何不良或不公平的国家行动，对其投资产生不利影响。

投资者到国家争端解决（ISDS），因为这种机制经常被提及，是许多国家的敏感问题。例如，在更换北美自由贸易协定的最近结束协议中，加拿大已选择退出ISDS，而美国和墨西哥已同意稀释的ISDS稀释版本，而不是北美自由贸易协定。

印度综合经济伙伴关系协定与新加坡，日本，韩国和马来西亚以及双边投资保护协议的投资章节，提供ISDS。到目前为止，外国投资者对印度的索赔远远超过了印度投资者在其出境投资方面超出了印度投资者的锻炼。但是，印度投资者的ISDS也有报道。

与世贸组织和其他国际协议不同，没有关于投资者索赔的集中资料秘书处。贸发会议等某些国际组织提供了可用信息的数据库，以及私人管理的数据库，如投资仲裁记者。关于印度投资者对外国政府的索赔，贸发会议的投资政策枢纽将最早的忧虑记录为2000年对德国带来的最早的索赔，并于2006年反对英国。

印度投资者带来的一些相对较新的报告称，似乎揭示了利用ISDS制度的增加意愿。例如，在2014年1月由Flemingo InflicalFree Shop Private Limited担任印度 - 波兰IIA下提出的索赔，法庭决定在2016年8月提供的奖项中赞成印度投资者。法庭认为，负责运营机场的波兰国有公司的行动可能归因于该州。该索赔从波兰机场出现国家企业终止华沙·肖邦机场的零售店租赁协议，该机场与BH旅行，索赔人持有间接利益的免税运营商。法庭的命令授予索赔人约1700万欧元的利息，说明了国际认购人可以协议投资者的保护。

据报道，据报道，还有三种待申请的ISDS声称，这是印度投资者对印度尼西亚（2015年），波斯尼亚（2017年）和马其顿（2017年）的投资者所带来的。关于对印度尼西亚的案件，印度金属和铁合金有限公司（IMFA）与印度尼西亚有限公司，据报道，仲裁庭判决了解绩效。IMFA的主张是印度尼西亚的政策对IMFA对基于煤炭矿业公司的投资产生了负面影响。

虽然较大的问题仍然存在ISDS的影响，但政府是否需要采取更加谨慎的方法，印度投资者正在使用的ISDS的情况似乎表明对这种机制更加了解申诉的认识。来自印度的投资者需要确保他们正在获得政府进入欧洲责任的全部利益，并以可行的风险缓解战略为基础的可用性。

RV Anuradha是一个合作伙伴，Prithvirajchauhan是新德里克拉斯律师事务所的助理。