印度以2017年7月1日起和实施的商品和服务税（GST）的最大间接税制改革。新法律在单一税收制度下宣传了“一个国家，一次税收”座右铭，并载有大部分间接税（增值税，消费，娱乐税，奢侈品税，抵押税等）。
GST是全国历史上最复杂的税收制度之一，并为许多解释问题提供了道路。今天在印度经营的多国公司（MNCS）的这些问题之一是在GST下的相关方交易的应课税及其在1961年所得税法（该法案）下的所得税法案下的直接影响，具体而言转移定价规定。
GST法则已经雕刻了与关联方交易的特别估值机制。它需要相关方交易的价值（供应），以便在此供应的公平或开放式市场价值处。进一步的STST ACT附表I，在业务过程中对有关人士之间的供应，以供应不足或不考虑。这意味着即使公司已获得免费的费用服务，易于在GST网下的供应，因此，要确定供应的开放式市场价值，以便支付GST。此外，在GST下的相关方的定义宽，同时延伸至国内交易。
印度转移定价法（该法第92条）需要与非居民相关缔约方的印度居民缔约方之间的交易，以获得仅特定的境地的公平和国内相关方。简单地说，它指出，关联方交易应与无关党交易的符合条例。转让定价法的主要目标是通过在印度以外的利润转移避免税收。
尽管这两项法律的兴趣在迄今为止，其两者都在印度遏制避税时，但这些规定的交织性质导致了某些矛盾的解释以及争议。过去的直接税和间接税收规定也经常看出不同的方向，导致不和谐的存在。对于长期以来，海关当局已创建将其与转让价格相关联的估值问题。现在，GST当局正在探讨纳税人在GST下提交其3CEB的3CEB。表格3CEB是一份会计师报告，证明了从印度所得税视角提供的纳税人的相关方交易的ARM长度。是否寻求3CEB是一个合法要求，也是一个问题吗？GST当局的表格3CEB审查肯定可以打开潘多拉的并发症和纳税人的无头审计。其中一个最有关和新兴的问题与收到免费的费用服务有关。
外国跨国家长的印度子公司是一种常见的做法，以利用外国父母的品牌名称，许可，技术知识，企业保障，其他战略和管理相关服务等免费服务。根据转让定价法，其中许多人在集团内部服务或股东服务或知识产权联系的情况下涵盖。此外，在大多数情况下，对这些服务的付款导致印度公司手中的费用，从而征收较小的利润。因此，税务机关更容易证明，不需要赔偿此类服务。但是，GST法要求纳税人确定此类服务的ARM的长度价格，并在其上支付足够的GST。因此，一个耻辱矛盾。
此外，在审议此类服务的情况下，较低的考虑因素，而所得税制度较高，而更高的考虑因素最高的GST制度。因此，纳税人来自两端的争吵。尽管如此，两个制度都倡导公平价格或手臂的长度。
作者试图在一些独特的事务中阐述一些独特的交易中的相互作用，这些交易需要纳税人仔细规划此类交易。由其外国父母向印度子公司授予印度子公司的牌照/品牌名称的费用使用 - 这是一个常见的做法跨国公司允许使用许可或品牌名称在其印度子公司进行印度进行业务，而不归因于其往返。但是，相关方交易之间的这种价格服务也可能被视为来自GST观点的供应。因此，纳税人可能被要求计算公平市场价值并支付适当的GST。从转移定价的角度来看，由于支付费用将导致印度纳税人手中的流出，第92（3）条的规定适用，意义，转移定价规定不适用（假设印度实体否则在利润中）。但是，收入官员可以将GST值赋予来自外国父母和需求扣除税后的交易的ARM的长度价格。贷款费/品牌费用被收取使用许可/品牌名称授予印度人其外国父母的子公司 - 在判处收取使用许可费/品牌费用的费用，GST官员将需要更高的价格，以提高GST收入。然而，转移定价官员将需要较低的价格，因为较低的价格将意味着较低的流出，从而留下更多的利润在印度实体的手中纳税。在印度实体的手中纳税 - 有一些交易当被视为被视为国际交易时根据“转运价格”规定，需要足够的报告和确定ARM的长度价格。但是，它们可能不会根据GST制度成为相关方。在这种情况下，FORM 3CEB到GST当局的访问可能会从GST角度出发到ARM的长度测试中的交易，否则不会在该ambit.true-up / true-down调整 - 许多次，还有一年 - 敦亮发生的真正/真正的调整，特别是在俘虏/有限的风险实体的情况下，为了充分补偿印度实体，从ARM的长度的角度来看。由于在交易的初始价格中没有考虑这些调整，因此在补助支付的情况下可能出现额外的GST责任。转移级别与转让定价制度下的汇总基准 - 有一项规定将一系列类似的交易结合在一起以捆绑的方式。但是，GST将保证交易级别定价，以计算GST责任。这再次创造了不和谐，因为在一个法规下接受的交易价格，可能不会被另一项法规接受，主要是因为两个办事处的方法，以确定ARM的长度价格是不同的。许多这些复杂性的解决方案在于重新评估所有这些交易的函数和风险矩阵，以提取有意识的呼叫，以及是否需要考虑或不进行考虑，牢记非ARM的长度方案。在本次时代的跨国公司对跨国公司重新看出其公司间交易价格的最重要，以使GST和TP观点对齐定价。
这是一种幸福的是，印度税务机关通过替代争议解决渠道，即通过APA和地图向纳税人提供公司间定价的祝福。在纳税人的所有公平中，所得税部门接受转让定价的价格，理想情况下也应考虑到中央政府机构的GST部门接受。因此，如果纳税人签订了关于其转移定价政策的APA协议，则可以在很大程度上减少GST前面的暴露。
除此之外，政府还应讨论讨论，以解决此类挑战，并采取其他国家采用的最佳做法，以解决类似于纳税人面临的类似问题。
Bhavik Timbadia是合作伙伴，德勤印度。他是Shweta Dhamija，高级经理和Shubhi Kala，Deloitte Touche Tohmatsu India LLP副经理Shubhi Kala的协助
