佩吉尼索印度呼吁自己是一家零食公司，已经在古吉拉特邦的四个农民中发起了法律程序，以非法使用其在植物品种和农民权利法（PPVFRA）的保护下注册的土豆品种。本公司于2011年2月申请了两个混合马铃薯品种FL 1867和FL 2027的注册。这些品种于2016年2月在PPVFRA下注册了15年。 Pepsico在商标FC-5下销售后一种品种，现在宣称古吉拉特邦农民是非法使用这一品种的。
案件引起了关于PPVFRA的许多问题，从其争议的规定和实施方式产生。如果这些问题没有处理保留法律的精神，也许更重要的是，他们对耕作社区的潜在影响，印度农业面临的危机只能在未来几天内突出。
在2001年在该国在1995年加入世界贸易组织后，在该国在国家进行了讨论后，PPVFRA于2001年颁布了2001年，并同意落实知识产权贸易相关方面的贸易协定（旅行）。该国必须选择制定保护农民利益的法律，并通过国际联盟保护新植物品种的框架（由其法国缩略词，UPOV更好地了解）。
后者选项主要被拒绝，因为Upov限制了农民的自由重复使用农场保存的种子并与邻居交换。印度颁布了有关农民权利一章的PPVFRA，其中允许农民“拯救，使用，播种，分支，交流，分享或出售他的农产品，包括以同样的方式保护的各种品种的种子。因为他在这种法案的生效之前有权获得“（重点补充）。
法院错过了什么
Pepsico对农民的诉讼引发了一些关键问题，法院似乎已经融化了。第一个问题是，农民的注册品种的产量是本身并非违法，因为农民可以重复使用受保护的品种并与其邻国分享，以与农民权利的规定保持一致。本公司在法院宣称，FC-5在旁遮普邦首次授予农民，将该品种的土豆带到回购系统上。该公司尚未明确何时FC-5除旁遮普邦以外可用。
第二个问题是FC-5已被注册为“现存品种”，这也是一种“各种常识”，换句话说，在国内已经在国内提供了这种品种的土豆在登记之前关于这种品种的“常识”。这意味着百事可乐的品种肯定在注册之前在该国生产。此外，从2019年4月8日在百事可乐印度持有PVT的学习法官的阶段。 Ltd.与Bipin Patel Versus，它可以收集到该公司可能给出了FC-5的信息不正确的信息，而不是“现存”品种。
尽管有几位专家反对，但PPVFRA允许在PPVFRA中登记。使用的理由是农民品种可以注册。农民派生的好处是不明确的，但很容易理解的是，像百事可乐一样有机会注册他们的旧品种，现在可以起诉农民使用已知的植物品种。
出现的第三个问题与百事可乐的Modus Operandi涉及推动农民到边缘。有报道，该公司聘请了私人情报机构从农民领域收集样品。该报告的监督是1998年昭着的1998年案件的确切副本，其中孟山袭击了加拿大农民，珀西施梅尔的领域，并声称后者是非法使用其转基因油菜的。珀西成为农民对商业植物育种者的全球抵抗的图标，因为孟山都无法确保他的损害。
第二个想法？
它似乎已经意识到它已经过越过Rubicon。该公司向农民提出了提议，通过订立从中购买种子并在其条款和条件下购买和销售并销售并销售并销售并销售并销售争议。无论哪种方式都可以去，它已经成为百事可乐如何利用法律来实现其自由化目标，以牺牲边缘化的牺牲品。
Biswajit Dhar是Jawaharlal Nehru大学社会科学学院教授。
