----常规FOF年末回顾：绩效篇----
从2017年末至今，常规FOF已有4个完整的运作年份，为此，我们可以做一些较有意义的综合绩效表现回顾了。需要特别说明的是：对于股票FOF、债券FOF这两个新类型，由于它们的基本数量都少于5只，根据绩效评价规则，就不观察不评述了。截至2021年末，本文关注的混合FOF共有73只，是常规FOF中最大的细分类型，对此，本文将从混合偏债FOF、混合偏股FOF这两个角度进行观察。
一、混合偏债FOF：性价比最好
参看表1，混合偏债FOF成立以来的平均年化收益率为8.04%，总体上很好地显现出了偏低风险型产品的综合性价比，可以纳入统计范围的21只产品中，年化收益率的最高值为16.78%，中值为6.92%，最低值为3.55%，无论哪一个，都可以强有力地表明：此类FOF已完全可以作为储蓄类产品的良好替代。
从平均累计净值增长率这个统计角度来看，平均值为15.19%，总体绩效表现良好。具体来看，最高值为75.63%，中值为10.58%，最低值为-0.12%，产品之间的差距较大，主要是与产品的运作时间有关，其次是与此类产品里部分FOF的产品设计、投资运作等有关。累计净值增长率为负值的那只FOF，仅有微不足道的一点点波动，完全可以忽略。
表1：混合偏债FOF成立以来的总体业绩表现
二、混合偏股FOF：资产配置能力有待提高
参看表2，最显著的地方是混合偏股FOF的平均年化收益率与平均累计净值增长率很接近，都是16%多，原因在于统计的方式，即后者是对于类内所有产品的简单平均，不考虑建仓期限。
我们真正应该关注的，是此类FOF的平均年化收益率：16.62%，恰好比混合偏债FOF高出了1倍多一点点，这个数据可以最为充分地说明此类产品在风险定位高于前者之后，总体收益表现也是高于前者的，这里既有产品分类的成功，更有FOF经理们辛勤和规范管理的成功。并且，同样的亮点，也还是年化收益率为负值的FOF数量为零。具体来看，年化平均收益率的最高值为23.88%、中值为17.07%、最低值为3.57%，类型中的多数FOF其实做的不错。
但是，在累计净值增长率这个统计项下，平均累计净值增长率仅为16.53%，甚至低于了平均年化，是因为2021年成立的新FOF太多了。最高值为68.73%、中值为4.6%，最低值为-8.54%，并且有10只产品截至2021年末的累计净值增长率为负值，表明了：
（1）最高值甚至低于混合偏债FOF的冠军，原因既有这里的运作情况，更有那些混合偏债FOF的产品设计与阶段性运作情况。
（2）中值“跳水”很快，既表明了此类FOF中的绩效竞争很激烈，更有成立时间及当时的基础市场行情因素在其中。
（3）10只水面下的FOF都是2021年新成立的，短期的基础市场行情波动，的确是影响FOF们净值表现的一个重要因素，但更重要的还是在于FOF经理们的一级、二级资产配置安排。前两天，即我1月18日的公号文章《全部来硬的！》，现在，大家可以更加明白“持有期”等运作方式的重要意义了吧。
表2：混合偏债FOF成立以来的总体业绩表现
三、拆细来看，更有意蕴
所谓的拆细，指的是从季度这个角度来逐季观察混合FOF们的业绩情况。参看附图，最早的那四个季度里，即便是混合偏债型产品，平均净值增长率都竟然全部为负值，这其中当然少不了基础市场方面的原因，但FOF经理们的资产配置、风险控制等，也都有很多需要总结和反思的地方。混合偏股FOF也是如此，但好在只有1个季度。
总体来看，无论是偏债型的，还是偏股型的，随着运作时间的拉长，大家的获利能力和风险控制能力都在提高，表现在附图中，就是柱状图的表现越来越好看。FOF是中国公募基金市场中的全新产品，大家对于FOF及其投资标的的研究、认知、理解等，都还在摸索、提高的过程之中，但即便如此，就已经取得了较好的业绩，相信未来，FOF们一定会有更好的综合绩效表现，而FOF本身，的确是相对更为适合长期关注、长期配置、长期持有的产品。
对于FOF业绩的观察，我们还可以从年的角度进行。在此项下，具体到FOF们的年平均绩效表现来看，总体特征是：随着运作时间的延长，平均累计净值增长率也都是同步提高的。但是，由于本人现为从业人员，故不再列示和分析具体的产品了，特此说明。
附图：混合偏债FOF、混合偏股FOF各个季度的平均净值增长率
数据来源：百嘉基金管理有限公司数据截止日期：2021年12月31日
统计标准：不足5只，不纳入统计范围
