“证券中介机构从业人员因涉嫌违法违规被立案调查，证监会中止审查行政许可申请的，不再允许证券中介机构复核被立案调查从业人员的签字项目。复核工作”走过场“的，如存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，证监会将依照规定予以处理。”
3月26日，证监会就修改《行政许可实施程序规定》征求意见，再度对IPO保荐商、注册会计师、律师等中介服务机构“施压”。
文首的重磅表态显示，一旦被违法违规被立案调查，中介服务机构违法人员的签字服务IPO项目将被直接拉黑，而内部控制机制存在严重问题的证券公司、证券服务机构将丧失涉案项目的复核权。
继1月29日日证监会出台《首发企业现场检查规定》，加强对首发企业信息披露质量及中介机构执业质量监管之后，IPO审核问询、自律监管、现场检查与、现场督导等全链条的监管体系再度加码。
近期，监管层连续出台首发监管政策
市场反应来看，主流观点对首发企业从严审核趋势的预期不变，并看好系列“把好上市入口”的措施，但也触发了市场对IPO审核从严、发行节奏会放缓的担心。
2021年初开始，IPO现场检查落地，出现大量排队企业“不约而同”地撤回上市申请资料的现象，IPO批量“撤单潮”正引起市场多方的高度关注。
证监会怒怼中介
据21世纪经济报道记者不完全统计，今年一季度，A股市场共有80多家IPO企业撤回申请，终止审核，其中申请科创板和创业板注册制上市的企业居多，是去年一季度撤回申请企业数量的近九倍。
“撤单潮”的直接触发因素就是今年1月出台的《首发企业现场检查规定》。1月31日，新一期首发企业信息披露质量现场检查名单公布，20家被“抽中”企业在短短10个工作日内，竟有16家撤回材料，令市场哗然。
IPO高比例撤回申报材料的现象引起监管层的重视，在3月20日的中国发展高层论坛上，证监会主席易会满直怼问题，“据初步掌握的情况看，并不是说这些企业问题有多大，更不是因为做假账撤回，其中一个重要原因是不少保荐机构执业质量不高。”
“不少中介机构尚未真正具备与注册制相匹配的理念、组织和能力，还在‘穿新鞋走老路’。”易会满认为，从核准制到注册制，保荐机构、会计师事务所等中介机构的角色发生变化，应该从以前提高发行人上市的“可批性”，转变为保证发行人的“可投性”，保证为投资者提供更有价值的标的。
“IPO撤回潮愈演愈烈，与中介机构对注册制的理解认识偏差不无关系，抢项目、赶进度就能创收益。”某投行人士对21世纪经济报道记者回应称，注册制上市发行节奏明显加快，部分IPO项目、保荐商、会计事务所等认为注册制改革下，审核发行环境变得更为宽松，急于把规范性尚未达到发行上市条件的项目进行申报，甚至有些中介机构的底稿尚不完善就递交申请。
“2020年，注册制由科创板推向创业板，IPO上市数量创下新高，中介机构首先赚的盘满钵满。”上述投行人士称。
2020年被业界认为是A股IPO的丰收年，无论是上会企业的数量、过会率还是IPO承销规模等，多项指标均创下近10年来的新高。
据21世纪经济报道记者统计，得益于注册制的推行，2020年A股总共有396家公司成功上市，募集资金总额超过4700亿元，整体的通过率高达95%以上。
保荐机构、审计师事务所、会计师事务所等中介机构，在这一“上市盛宴”中已赚得盆满钵满。2020年A股IPO市场总共发行费用超过307亿元，其中承销保荐费用为232.34亿元，律师费用为18.35亿元，审计验资费用为34.27亿元，同比增长均超过100%。
2020年IPO承销排行榜前三名
资本邦研究院的研究数据显示，2020年平均一家企业IPO花费的承销保荐费用为5872.39万元，律师费用为463.4万元，审计验资费用为865.25万元。
拿到上市“通行证”就意味着高收益，国内公司对A股IPO热情高涨，不少IPO项目觉得发行窗口机会难得，抢着上报项目，市场再度出现IPO“堰塞湖”现象。数据显示，目前正IPO排队的公司超过400家，而已报送辅导备案材料、正接受上市辅导的企业数量超过2200家，超过目前A股全部上市公司数量的一半。
不过这300亿的“蛋糕”并未带来中介机构的勤勉尽责。
业界人士透露，不少IPO申报企业想趁注册制“东风”尽快上市，但是申报材料撰写流于形式。“甚至很多企业的申报材料都是‘半成品’上交，指望着之后在一轮一轮问询中再完善材料，把交易所审核当成投行的内核质控来把关质量。”前述投行人士对21世纪经济报道记者说。
从已上市的注册制企业来看，大多数均是通过交易所三轮问询，大批注册制IPO项目需要“挤牙膏”式的问询，申报资料才最终完善，也让上交所、深交所苦不堪言。
今年年初，上交所直接点名西部证券称，在监管机构提醒其执业质量问题后，仍履职不到位。1月27日，上交所发出监管措施决定书，对西部证券予以监管警示。
围绕中介机构履职质量不高的现象，监管部门开始频频发声，证监会主席易会满直言不能“穿新鞋走老路”，对“带病闯关”的，将严肃处理，决不允许一撤了之。沪深交易所均表示，对于现场检查进场前撤回的项目，如发现存在涉嫌财务造假、虚假陈述等重大违法违规问题的，保荐机构、发行人都要承担相应责任。
监管过于严格？
监管风向骤变，令中介机构体验了一把“急速转弯”的刺激。不少中介机构“叫苦连天”，一些机构也提出了异议。
据报道，部分券商认为，现在的IPO审核基本无重点可循，导致尽调也陷入毫无重点，“眉毛胡子一把抓”。以创业板为例，需要的申报文件分7个章节，扣除部分不适用文件，平均要申报的原始合同、合规证明、纳税申报表等大大小小有50份左右文件。若是遇到复杂的发行主体，申报文件准备的工作量将更巨大。
资深投行人士王骥跃公开表示，IPO审核对合规性、真实性关注太多，导致中介机构几乎把所有精力都耗在财务核查和股东穿透核查上，招股书大量内容投资者并不关心，可读性越来越差。
从今年2月1日上交所制定的《科创板发行上市审核业务指南第2号——常见问题的信息披露和核查要求自查表》来看，该自查表针对科创板审核问答落实情况、首发业务若干问题解答以及常见审核问题落实情况两大方面，共计提出77个问题。
主要内容还是包括两方面内容：
一是发行上市条件相关问题，如重大不利影响的同业竞争、重大违法违规行为、持续经营能力、研发投入等；
二是常见信息披露和核查问题，如客户和供应商的核查、同行业可比公司选取等常见IPO申报问题，以及重大事项提示、合作研发等审核实践中总结的针对性问题。
“监管层和交易所关注的重点还是信息披露的规范性、准确性，这符合注册制改革的要求趋势。”某大型券商研究员向21世纪经济报道记者表示，从已发行上市的注册制企业来看，上会注册稿的章节并没有大的变化，只是对之前审核关注的问题要求更为详细的落实核查。
这不违背坚持“建制度、不干预、零容忍”的上市审核规则。
以推出多年的现场检查制度来看，证监会每次抽查行动均吓退大批申请企业。2020年4月，证监会公布的两批次86家首发企业的现场检查结果，累计多达30家撤回申请终止审查。
中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林认为，注册制强调以信息披露为中心，全面推进注册制背景下，对发行人信息披露质量的要求较高，更应强化IPO监管的威慑力。
策略律师事务所高级合伙人柏平亮律师向21世纪经济报道记者表示，近期大量IPO企业撤回申请，一方面是中介机构尚未真正具备与注册制相匹配的理念、组织和能力；另一方面也有监管制度的设置所致，虽有注册制的制度和理念，但现实中还大量保留了审核制的工作方式，透明度仍然不足；另外企业本身对投资人担保上市的时间等对赌承诺所致匆忙申报。
柏平亮律师认为，通过审核反馈和答复的次数及内容来看，少数中介机构对IPO企业履职质量不过关客观存在，需要各服务机构及其工作人员提高自身的服务能力和责任心，与企业共同制定合宜的上市方案及时间安排，解决必须完成的问题后再申报材料，不能存在“一报了之”的搏一搏心态。
同时，柏平亮律师建议，未来也可以引入中介机构服务负面评价机制，鼓励优秀的中介机构未来服务更多的企业，其建议依法严格执行新修订的《证券法》《刑法修正案》，这将会有利于提高拟上市企业的质量和中介机构的服务水平和能力。
新证券法加大处罚中介机构违法力度
注册制的实施也绝不意味着放低上市标准和放松审核要求。柏平亮律师认为，IPO企业审核的关键在于帮助企业和中介机构从上市的“可批性”到“可投性”转变来落实企业和中介机构的责任，同时审核标准的透明性和可遵循性也十分重要，不能有过多窗口指导意见和审核标准的过度加码等不确定性因素。
从近期的审核速度、过会率和处罚力度来看，从严趋势是今后主管部门对IPO的管理和审核的新常态。
在迎来IPO“撤回潮”后，监管层方面拟加强对IPO的监管力度。据《每日经济新闻》报道，目前监管层已有统一的部署，也有相关的要求，后续会向社会征求意见，下一阶段或将有明确的制度办法出台。
接收材料的第一道关口——地方证监局已做出表态。今年3月以来，已有厦门证监局等多地对中介机构提出多项要求，包括不接受辅导机构在遇到交易所现场检查后主动撒材料，或者现场检查时被发现问题，否则要对该保荐机构区别对待。
这也传递出监管或将进一步通过制度化建设，压实中介机构责任的努力，虽然尚未有正式文件出台，但对IPO制度化强监管的改革趋势不会改变。
发行依然常态化
IPO迎来从严监管，将对市场产生重大的影响，业界担心发行节奏或将放缓。从统计数据来看，今年一季度，A股IPO发行的势头依然不减。
近年来IPO发行数量
据21世纪经济报道记者统计，今年一季度A股市场共完成IPO发行110余家，数量相较于新股发行频率高企的2020年四季度增加十余家，相较于2020年一季度同比增加近60家，增加数量高达一倍，其中科创板及创业板注册制新股的数量明显超过了其他板块，在A股IPO市场的占比已超七成。
这意味着，对IPO从严监管的趋势并没有影响到IPO的发行节奏，从严监管只是将资质差的企业剔除拟IPO队伍，同时吓退一部分“鱼目混珠”的公司，进一步提高上市公司质量。
多位市场人士认为，鉴于IPO从严监管的威力，部分发行人和中介机构选择主动撤材料，尤其对那些“带病闯关”的企业与执业质量不高的中介机构起到了威慑作用。
1月28日，2021年证监会系统工作会提及今年工作重点，明确提到“为稳步推进全市场注册制改革积极创造条件”“依法从严加强对上市公司、中介机构等各类市场主体的日常监管，优化市场生态”。随着更多监管制度的落地，IPO或将持续出现撤单潮。
可以预见，监管层对资本市场违法行为将保持“零容忍”，尤其是需要压实资本市场证券中介机构“看门人”责任，防范证券中介机构涉嫌违法违规行为，但是推进注册制改革，保持新股发行节奏的趋势不会转变。
相关报道：
IPO批量撤回 保荐机构执业质量被拷问 中信撤回10单居首
IPO申报撤单潮“暴晒”投行保荐能力
IPO“撤单潮”背后：头部券商保荐能力遭质疑 市场价格约束机制亟待“唤醒”
（文章来源：21世纪经济报道）
