【基金经理PK：董承非、傅鹏博、朱少醒、刘彦春等，谁更值得托付？】买基金就是选基金经理，什么样的基金经理值得托付？哪些基金经理值得你托付？怎么才能选到好的基金经理呢？2020金麒麟最佳基金经理评选，快给你心仪的基金经理投票吧！【投票】
来源：壹财信
来源：壹财信
作者：杨桦
无锡奥特维科技股份有限公司已于5月21日在科创板上市，公开发行股票2467万股，发行价为23.28元，募资5.74亿元。奥特维此次募资主要用于生产基地建设项目、研发中心项目、补充流动资金。
此前，有媒体报道，奥特维存在应收账款高企、与大供应商间资金往来"离奇"、外协厂"先合作再成立"等问题。《壹财信》通过研究，发现其还存在产能披露异于同行、外包公司与供应商新成立便合作、年报与招股书数据打架的问题。
产能披露异于同行
奥特维成立于2010年2月1日，主要从事高端智能装备的研发、设计、生产和销售，报告期内公司产品主要应用于晶体硅光伏行业和锂动力电池行业。
招股书显示，近年来，随着技术进步及国家扶持政策推动，光伏行业、锂电池行业企业不断扩大产能。奥特维也表示，公司需保持较大的产能储备。但查阅招股书发现，奥特维对于主要产品的产能及产能利用率，并没有进行披露，其解释称，各产品的产能存在较大弹性，每个产品没有具体的产能数据。然而，与之形成鲜明对比的是，奥特维招股书中披露的8家同行可比公司中，先导智能、金辰股份、迈为股份、上机数据、帝尔激光、晶盛机电6家均对主要产品的产能及产能利用率进行了详细披露。
除产能方面外，《壹财信》还发现，奥特维外包公司及供应商存在新成立便合作的情况。
招股书显示，随着2019年上半年新签订单大幅增长，公司短期交付压力较大，为保持产能弹性，并专注于核心环节，自2019年4月起将部分机械装配等工作进行劳务外包。公开信息显示，其合作的无锡金源海工业服务外包有限公司（下称"金源外包"）成立于2019年4月3日。然而，招股书显示，金源外包对奥特维的服务期限为2019年5月22日至2020年5月21日，即金源外包成立当年便与奥特维进行合作。
不仅外包公司存在这样的情况，奥特维供应商中也有同样情况存在。无锡市一克拉精密机械有限公司成立于2017年4月11日，同年便成为奥特维第八大供应商，奥特维向其采购金额为780.15万元。
值得关注的是，报告期内，奥特维注销了两家子公司，分别为江苏奥特维自动化科技有限公司（下称："江苏奥特维"）和上海阁文自动化科技有限公司（下称："上海阁文"）。江苏奥特维于2015年5月5日成立，主要负责部分计划产品的研发及研发成功后产品的生产、销售，2018年度净利润为-37.48万元，于2018 年10月注销。上海阁文于2016年9月19日成立，主要负责从事公司产品的技术研发及技术优化，2018年净利润为406.39万元，于2018 年 12 月注销。可以看出，两家全资子公司主营业务均为研发相关，至于其具体注销原因，奥特维并没有做任何说明。
年报与招股书数据打架
奥特维曾于2016年3月10日在新三板挂牌，于2018年1月26日终止挂牌。在这期间，奥特维对外公示了2016年度财务报告、2017年半年度财务报告，通过年报与招股书比对发现，奥特维2016年报同招股书多处信息不一致。
首先，前五大客户及供应商信息不一致。
2016年报显示，奥特维当年度前五大客户及销售额分别为无锡市泰瀛国际贸易有限公司4,481.82万元、东方日升新能源股份有限公司（下称"东方日升"）4,000.33万元、浙江乐叶光伏科技有限公司3,668.22万元、上海鸿骞贸易有限公司（下称"上海鸿骞"）2,246.65万元、无锡群鑫机电设备有限公司1,407.14万元。
而招股书显示，奥特维当年度前五大客户及销售额分别为东方日升4,000.33万元、隆基绿能科技股份有限公司3,670.41万元、天合光能股份有限公司3,133.51万元、晶科能源科技有限公司2,984.82万元、上海鸿骞2,246.65万元。
综上所述，招股书同2016年报前五大客户相比，除东方日升和上海鸿骞客户名及销售额一致外，其余大客户名称均不一致，2016年前五大客户销售总额方面，招股书比2016年报多231万元。
与此同时，2016年报显示，奥特维当年度前五大供应商及采购额分别为昆山威普特机器人科技有限公司（下称"昆山威普特"）2,294.43万元、无锡翔天电子科技有限公司（下称"翔天电子"）2,067.41万元、SMC（中国）有限公司上海分公司（下称"SMC上海分公司"） 1,093.74万元、基恩士（中国）有限公司（下称"基恩士"）1,031.56万元、南通春天机械有限公司975.12万元。
而招股书显示，奥特维当年度前五大供应商及采购额分别为翔天电子1,869.52万元、昆山威普特1,785.37万元、米思米（中国）精密机械贸易有限公司845.83万元、基恩士798.69万元、SMC上海分公司777.38万元。
综上所述，招股书同2016年报前五大供应商相比，昆山威普特、翔天电子、SMC上海分公司、基恩士供应商名称一致，但其采购额却相差甚远，另外一供应商名称不一致。2016年前五大供应商采购总额方面，招股书比2016年报少1,385万元。
其次，预付账款前五名信息不一致。
2016年报显示，奥特维当年度预付账款前五名及期末余额分别为无锡安与信机械有限公司（下称"无锡安与信"）104.39万元、无锡九月九精密机械有限公司（下称"无锡九月九"）99.74万元、无锡市莲德实业有限公司90.62万元、凌云光技术集团有限责任公司（下称"凌云光"）74.10万元、瑟米莱伯贸易（上海）有限公司（下称"瑟米莱伯"）58.45万元。
招股书显示，奥特维当年度预付账款前五名及期末余额分别为无锡安与信104.39万元、无锡九月九99.74万元、凌云光74.10万元、阿帕奇（北京）光纤激光技术有限公司70.80万元、瑟米莱伯58.45万元。
综上所述，2016年报与招股书预付账款前五名相比，无锡安与信、无锡九月九、凌云光、瑟米莱伯公司名及期末余额一致，另外一家公司名不一致。2016年预付账款前五名期末余额总额方面，招股书比2016年报少19.8万元。
研发投入占营业收入比例不一致。2016年报显示，奥特维当年度研发投入金额为4,951.14万元，招股书显示，奥特维当年度研发投入金额为4,756.06万元，两者相差195.08万元。
最后，关联采购和销售信息不一致。
关联采购方面，2016年报显示，奥特维向关联方无锡市华信安全设备有限公司（下称"无锡华信"）采购劳保用品采购\二手车采购共计72.56万元。而招股书显示，2016年向关联方无锡华信采购金额共计29.79万元。两者相差42.77万元。
关联销售方面，2016年报显示，本年度向无锡群鑫机电设备有限公司销售产品共计1,544.30万元，招股书则显示，2016年度未与任何公司发生关联销售。
此外，通过比对奥特维招股书申报稿和上会稿发现，其公司正在从事的研发项目计划投入经费方面发生了变动。申报稿中显示，叠瓦机计划投入经费1,800万元、多主栅串焊机计划投入经费2,300万元、硅片分选机计划投入经费1,000万元、激光划片机计划投入经费500万元；上会稿则显示，叠瓦机计划投入经费2,300万元、多主栅串焊机计划投入经费3,000万元、硅片分选机计划投入经费2,000万元、激光划片机计划投入经费1,000万元。除上述几项项目投入经费发生变动外，其余项目投入经费一致，此外，上会稿还比申报稿新增一项圆柱型锂电池（21700）模块自动化装配线研发项目。
奥特维此次IPO或带病上市，对其信息披露存在的问题以及未来募投项目的实施情况，《壹财信》也将持续关注。
