基金公司CEO都应知道的一个故事

来源：合晶睿智

文|约翰博格

译|李天骋

从1928年一直到1958年，先锋集团的前身威灵顿只管理着威灵顿基金这一只产品。公司专注于单一的保守平衡型策略，从一开始威灵顿基金就成为共同基金行业的平衡型基金的标杆。用今天的时髦话讲，就是威灵顿基金在当时共同基金行业中占据了利基市场。

但是到了1950年末，基金管理人为吸引股票经纪商向客户销售基金产品，竞争越来越激烈。因为我们没有股票型基金，渠道人员只能干着急。最着急的人是我。我当时给约瑟夫·E·韦尔奇写了一份措辞激烈的信。韦尔奇是公司总裁，直接向董事长兼CEO摩根汇报。我在信中观点明确：我们需要有一只股票型基金，时不我待。

当时摩根先生被我说动，他是威灵顿公司的老板，新发基金如有利可图，他自然不会拒绝。由于公司人手短期，创立新基金、准备募集材料的任务就落在我的身上。对我这个年轻人来说，这样的机会求之不得。我们选择了Kidder Peabody作为基金的主承销商，Bache & Company作为副承销商。这两家公司都遴选了优秀的投资银行参与基金销售，两家机构也一直负责销售威灵顿基金份额。连续好几个星期，我们一起坐在摩根先生的办公室里，就基金的各种细节——投资目标、运营流程、基金董事会人选等来回商讨。新基金的董事会班子跟威灵顿基金保持一致。我们定的基金名称叫“威灵顿权益基金”（那是我的主意，我觉得叫权益基金比叫股票基金更好听）。

改名风波

我们没想到的是，新基金的名字给我们惹了麻烦。一位威灵顿基金的投资者召集原告律师团，指控我们的新基金不当使用威灵顿之名。律师指称“威灵顿”是威灵顿基金的专属名称。

我们觉得原告的指控很可笑。但是特拉华州地区法院和州最高法院居然支持原告。我们上诉至联邦最高法院，最高法院拒绝受理。于是我们最终败诉。我们需要给基金起个新名字。我提议叫温莎基金（Windsor Fund）。后来，我们不少基金名字都是以字母W开头，比如Westminster, Whitehall、Warwick、W.L.Morgan等。这些名字一直用到1980年，之后先锋统一了旗下基金的名称，名称全部以先锋开头。

差强人意的首发和黯淡的业绩

威灵顿权益基金的发行开始于10月份。尽管当时市场资金紧张，我们还是募集了3840万美元。1958年10月23日，基金开始运作。其实当时我们是准备不足的。

温莎基金早年业绩不佳，投资经理没有明确的投资方向。1958年到1964年，标普500指数年收益11%，温莎基金年收益只有7.7%。到1963年年中，温莎基金的规模才超过7500万美元。传奇基金经理约翰·聂夫加盟，彻底改写了温莎基金的历史。

约翰·B·聂夫

在掌管温莎基金之前，约翰·聂夫在寻找新的职业机会。他当时在克利夫兰的美国国民城市银行的信托部门工作八年，需要接受新的挑战。

那时候，威灵顿权益基金已经改名温莎基金。在1964年夏天，约翰·聂夫开始成为温莎基金的组合经理。这份工作让他得心应手。从那时起就和我建立了战友般的情谊。

约翰·聂夫如此描述我们的相识：“我们俩一见如故，我有些特质特别吸引博格。我很清楚这一点。比如，我们都留着平头。”约翰·聂夫坚持价值投资理念，没用多久，他就用业绩证明了自己的价值。在约翰·聂夫的掌管下，温莎基金呈现出保守和进取的双重特质。我这里所谓的“保守”，指的是他的投资策略，专注于投资困境股和高股息股票，这一策略有效控制了基金的下行风险。

我所谓的“进取”，说的是聂夫敢于重仓他看好的股票，结果是基金的短期业绩相比其他持仓分散的组合可能波动更大。尽管如此，温莎基金开始在行业中崭露头角。

业绩优异，资金追捧

1965年的时候，温莎基金已经开始显露锋芒。到1970年，温莎基金的年化收益12.6%，而标普500指数的同期年化收益只有4.8%1970年到1973年是成长股的行情，温莎基金表现弱于大盘。但是从1974年到1979年，温莎基金的年化收益为16.8%，同期标普5006.6%。从1965年到1979年，温莎基金累计收益359%，标普500累计收益126%。

在共同基金行业，如此突出的业绩表现自然引来投资者和经纪商的资金追捧。难能可贵的是，规模增长后，温莎基金的表现依然出色。而同期其他成功的基金在受到资金追捧后往往业绩变脸。

到1981年的时候，温莎基金的资产规模还不足10亿美元。当时，大量的资金进入先锋的货币市场基金。在货币基金退潮后，温莎基金独领风骚。从1981年到1984年，温莎基金的净申购达到9.65亿美元，占同期先锋所有新增规模的17%。到1985年末，温莎的资产规模超过40亿美元，成为美国最大的权益类基金。

业绩的均值回归似乎是共同基金行业不可避免的宿命。但温莎基金成为了例外。除了1989年到1990年的短暂回调，温莎基金从1980年到1992年的年化收益达到17.2%，每年超越标普500指数1.2%。

关闭申购

这时温莎基金已经取代了威灵顿基金成为先锋旗下的旗舰产品。但聂夫和我都清楚，再高大的树也不可能一直长到天上去。终有一天，我们要停止温莎基金的申购。否则，基金规模的增长终有一天成为业绩的敌人。

1985年5月，约翰进到我的办公室，坐下，说：“我们应该关闭温莎的申购。”我们一拍即合。我跟他想法是一致的，为什么要去宰杀下金蛋的鹅呢？

关闭基金申购在当时几乎是共同基金行业闻所未闻的事情。在传统的基金治理结构下，基金经理死也不愿意主动关闭旗下旗舰基金的申购，放弃可观的管理费收入。但是在先锋独有的治理结构下，这就不成为一个问题。我们没有动力盲目做大规模赚管理费。

下一步怎么办？

我明白，先锋必须继续向我们的投资者提供价值导向的基金产品。因此考虑发行第二只价值型基金。而这次，新基金不再依赖威灵顿公司，启用独立的投资团队。但是，当我决定把这只基金命名为温莎二号基金时，又遭遇了各种批评的声音。最典型的质疑是这样的：你们用温莎的名字，想借约翰·聂夫做卖点，温莎基金业绩是难以复制的。事实证明他们错了。

温莎二号再创辉煌

1985年春天，我们面试了一批专注于价值投资的管理人。最终我选择了Barrow,Hanley, Mewhinney & Strauss,一家总部在达拉斯的资产管理人。这家公司投资理念清晰，经验丰富。公司的掌门人Jim Barrow忠诚可靠。我说服了基金董事会聘请该公司管理温莎二号基金。

1985年5月15日，我们公告关闭温莎基金的申购，并立即执行。如果提前公告，一定会造成大量资金蜂拥而入，这是我们极不愿意看到的。一个月之后，温莎二号基金开始募集。

我们选择的投资团队很好地履行了职责。33年后的今天，这家公司依然掌管着温莎二号大部分的基金资产。温莎二号的业绩甚至略好于温莎基金——温莎基金收益年化10.1%，温莎二号年化10.5%。这一成就主要归功于Jim Barrow。

引入第二位组合经理

为了实现温莎二号基金相对可预期的收益，我们决定进一步分散组合。1989年，当基金规模超过20亿时，我们引入了第二位管理人，即亚特兰大的景顺资产。我们将2.5亿的基金资产交付给景顺资产管理。

这是先锋第一次将一只基金交由多位管理人管理。正如我在1974年所说，这样做的目的是实现基金相对可预期的收益。如果基金业绩不突出，那么只有靠降低成本胜出。这是先锋多年来践行的投资哲学。

先锋的两只温莎基金由不同管理人掌管，管理人都具备价值投资的理念，同样经验丰富，业绩表现证明也是相似的。从1985年以来，温莎基金的波动率为17.2%，温莎二号的波动率为16.0%，标普500的波动率为16.5%。

在Jim Barrow的掌管下，温莎二号基金1985年到2015年的成绩可圈可点。从1985年到1989年，温莎二号基金每年跑赢价值型基金平均水平1.4%。

从1995年到1998年，由威灵顿公司指派的聂夫的继任者掌管温莎基金。这些年温莎基金的业绩差强人意，年化收益19.2%，温莎二号基金年化收益27.7%。之后，均值回归再度起了作用。从1999年到2007年，温莎基金年化收益8.0%，温莎二号基金年化收益6.5%。从2007年以来，两只基金的业绩几乎一致：温莎基金7.2%，温莎二号基金6.7%。