锦盛新材二度IPO：募投项目疑虚增投入，招股书或涉虚假陈述

来源：壹财信

作者：邵叶蓁

2020年3月12日，浙江锦盛新材料股份有限公司（下称"锦盛新材"）首发申请成功过会，不过这是锦盛新材的第二次上市申请，早在两年前，锦盛新材曾申请主板IPO但后来因业绩终止审核。此次IPO,锦盛新材拟公开发行新股不超过2,500万股，保荐机构为安信证券。

《壹财信》注意到，锦盛新材还存在不少问题：招股书员工人数与其工商年报披露的数据不一致，报告期内曾因专利侵权成被告；不仅新成立公司成供应商，还牵手"污点"供应商；招股书募投项目与环评材料存出入，或虚增环保投入和设备投入。

官方披露用工数据打架

曾因专利侵权成被告

据招股书，报告期内锦盛新材曾拥有一家子公司健弘塑胶，该子公司已于2016年12月完成工商注销。截至招股书签署日，发行人没有子公司。

招股书显示，2016年末至2019年6月末，发行人员工总数分别为897人、892人、953人和975人。

但据企信网工商年报信息，2016年至2018年，锦盛新材员工总数分别为853人、843人、892人，同期分别比招股书少了44人、49人、83人。而企信网的工商年报系由公司自主申报的，不知为何会出现信息不一致？

此外，报告期内锦盛新材曾涉一起专利侵权诉讼。

截至招股说明书签署日，锦盛新材共拥有专利技术32项，其中发明专利1项、实用新型18项、外观设计13项。

公开信息显示，锦盛新材和广州市申发机电有限公司（下称"申发机电"）作为被告曾因侵害实用新型专利权纠纷被原告广州九红智能装备有限公司（下称"九红装备"）起诉，并于2017年7月21日立案，后九红装备提出了撤诉申请。该案具体涉及哪项专利、为何又撤诉，个中原因不得而知。

新设立公司即成供应商

涉关联交易和行政处罚

锦盛新材的供应商也值得关注。

根据招股书，在锦盛新材披露的49家供应商中，有11家公司在成立当年就成为供应商，其中包括绍兴市顺源塑料包装有限公司（下称"顺源塑料"）、绍兴市新凯包装有限公司（下称"新凯包装"）、绍兴市上虞区崧厦镇华祥塑料制品厂（下称"华祥塑料"）等3家关联方。

其中顺源塑料为实际控制人阮荣涛侄子控制的企业。2014年至2015年，顺源塑料为锦盛新材第三、第四大供应商，向其采购金额分别为485.29万元、631.70万元，2016年采购金额为426.95万元。

新凯包装为实际控制人阮荣涛外甥控制的企业。2014年至2016年，锦盛新材向新凯包装产生的采购金额为27.91万元、429.00万元、219.02万元。

华祥塑料同样也是实际控制人阮荣涛外甥控制的企业，2014年至2016年，锦盛新材向华祥塑料产生的采购金额为250.79万元、212.51万元、114.55万元。

此外，还有2家关联方在公司成立次年即成为供应商。

据招股书，绍兴市新弘包装有限公司（下称"新弘包装"）成立于2004年，为实际控制人阮荣涛外甥控制的企业，在2005年便与锦盛新材建立合作。2014年至2019年1-6月，锦盛新材对新弘包装的采购金额分别为390.67万元、253.69万元、435.02万元、443.42万元、1,173.39万元、528.32万元。其中2018年和2019年1-6月，新弘包装为锦盛新材的第三、第二大供应商。

绍兴圣克思塑业有限公司（下称"圣克思塑业"）则成立于2014年，实际控制人阮荣涛外甥控制的企业。2015年至2016年，锦盛新材对圣克思塑业产生的采购金额分别为33.44万元、68.18万元。

与此同时，在锦盛新材的众多供应商中，还有不少供应商"劣迹斑斑"。特别是在前五大供应商中，就有三家供应商频频遭处罚。

在这三家"污点"供应商中，依旧有关联方新弘包装的身影。公开信息显示，2017年至2019年间，新弘包装因堵塞疏散通道、安全出口案；消防设施、器材未保持完好有效案；超标排放水污染物案；超标排放水污染物（按日计罚）案；违法使用不符合市场准入、不合格、国家明令淘汰的消防产品案；电器线路的敷设不符合规定案多次受到行政处罚。

另一供应商浙江佑谦特种材料有限公司（下称"佑谦材料"）成立于2001年，2007年开始与锦盛新材建立合作关系。2016年至2019年1-6月，锦盛新材向其采购金额为271.43万元、300.21万元、445.07万元、203.53万元。

公开信息显示，2015年至2019年间，佑谦材料因非法占用土地案；未定期安评案；逃避缴纳税款；未如实记录剧毒化学品、易制爆危险化学品数量、流向案；三次违反计算机信息系统安全等级保护制度多次受到行政处罚。

还有一供应商绍兴市怡合塑料包装有限公司（下称"怡合塑料"）为锦盛新材报告期内的前五大供应商。2016年至2019年1-6月，锦盛新材对其采购金额为577.87万元、634.74万元、693.20万元、473.62万元。

公开信息显示，2016年至2019年间，怡合塑料因不设置危险废物识别标志案；私设排污口或暗管案；超标排放水污染物案；未如实记录易制爆危险化学品数量、流向案；未如实记录剧毒化学品、易制爆危险化学品数量、流向案；剧毒化学品、易制爆危险化学品专用仓库未按规定设置技术防范设施；建设项目工艺发生重大变化未重新报批环评文件擅自开工建设并投入生产案多次受到行政处罚。

值得注意的是，锦盛新材本次IPO的反馈意见中也被要求补充说明原材料供应商是否具备相应的经营资质，选择供应商的标准和内部控制流程、原材料质量和安全的控制措施，是否存在原材料供应商违法经营的情形。

环保及设备投入存疑

招股书或虚增投入

本次IPO，锦盛新材拟募资29,285万元用于"年增产1,500万套化妆品包装容器技改项目"和"年产4,500万套化妆品包装容器新建项目"这两个募投项目建设。与第一次IPO时相比，募投项目由三个减至两个，且募集资金缩减了3,490万元。

然而通过对比招股书与环评文件，《壹财信》发现募投项目在环保投入和设备投入方面出现了数据打架的现象。

招股书显示，公司募投项目所采取的环保措施共需投入资金290.00万元，其中，年增产1,500万套化妆品包装容器技改项目需投入资金100.00万元，年产4,500 万套化妆品包装容器新建项目需投入资金190.00万元。

而环评文件显示，年增产1,500万套化妆品包装容器技改项目拟环保投入30万元，比招股书少70万元；年产4,500 万套化妆品包装容器新建项目拟环保投入40万元，比招股书少150万元。招股书中募投项目的环保投入比环评文件多出了220万元。

此外，环评文件中这两个项目的投资额与招股书也出现不一致。

招股书显示，年增产1,500万套化妆品包装容器技改项目总投资9,222万元，与环评文件中投资金额一致。但年产4,500万套化妆品包装容器新建项目的总投资额为20,063万元，环评文件却披露为18,306万元，比招股书少了1,757万元。

值得一提的是，环评文件均显示两个项目预计于2019年6月投产，且这两个项目的环境影响报告表都于2019年1月编制。招股书则只披露了这两个项目的建设期分别为36个月和48个月，且招股书签署日是2019年11月15日。若如环评文件所说，这两个项目或已建成投产。

此外，募投项目的设备投入方面招股书与环评文件出不一致。

据招股书，年增产1,500万套化妆品包装容器技改项目设备投入如下，对比发现，招股书比环评文件多出一套100万元的空调系统。

而年产4,500万套化妆品包装容器新建项目也出现了设备投入不一致的情况。招股书比环评文件多出了2台变压器、2台空压机、1台冷却塔及1套空调系统，金额合计330万元。