这是裸眼看财经的第200 篇文章
2300字 | 全文阅读需19分钟
每个时代都有属于这个时代的难题。先秦时期，孟子和他的门生探讨“生”和“义”的取舍，2000多年后的今天，我们面临着“义”和“利”的抉择。
这种对立在教育行业显得尤为尖锐，一向质朴如玉的校内教育，毫无疑问是现代社会最公平的竞争环境，但逐渐在校外培训的侵染下变了味。校外辅导不仅让学生应试能力内卷，还让教育从业者开始内卷，在大家看来，资本在加剧教育行业的阶层划分。
一则“双减”政策的发布，给野心勃勃的教育行业浇下一盆冷水，教育股应声暴跌，上市公司股东身价腰斩。横亘在教育行业面前的这座大山，将会如何重塑校外培训的产业格局？这篇文章，我来谈谈我对教育行业的理解。
校外培训教育存在的必要性
教育能够给人带来什么？我想，这个问题得分两段来回答，义务教育和高等教育。业务教育在批量培养一批学生的知识体系，在日后这个体系不断被淡化、遗忘的过程中，依旧能够满足一个人在社会存在的基本需求；高等教育更多的是在形成个性，逐渐养成一个青年的眼光、格局、兴趣和个人崇拜。
不一样的大学有不一样的环境，会养成不一样的学生群体，所以每年我国有1000万学生参加高考，对过去10余年的知识体系进行考核，分批进入高等教育校园。校外培训的起点，便是在业务教育阶段给部分学生助力，在高考节点上能跨过更好的门槛。
毫无疑问，校外培训在一定程度上加剧了学生之间的竞争，让这场突围赛更加惨烈。但他们的存在有失公允吗？我反而觉得他们恰恰更加公平，高考看似是按照智力对群体进行划分，实际上是对青少年的上进心和耐心进行筛选，校外培训就是给更加上进和有耐心的学生而存在。
唯一看似不公的是，富裕家庭的孩子有钱参加校外辅导，实际上，除了部分贫穷地区的孩子，大部分家庭都能够承担基础校外辅导的费用，其决定作用的还是学生想不想参加校外培训。与其说加剧了学生之间的竞争，不如说是给了上进的学生更大的机会。
校内教育从来都不要求所有人都能在课堂听懂，更不会给每位学生的所有疑问都能解答的机会，校外教育的存在就很有意义。他们收取费用，弥补学生知识体系上的缺陷，教会孩子们更多技能，从出发点上来说，跟一家健身房没什么区别，没人逼着消费者办卡，参加这些培训的人无非都是想买一些专业攻略，达成更理想的状态。
高考从来都不要求每个人都拿到满分，这说明每个人的知识体系都有一定程度上的缺陷，他们允许缺陷存在，也一定允许社会提供弥补缺陷的产业存在。从这个角度上讲，教育工作者都在做一件功德无量的事情，不分校内教育还是校外培训。
校外辅导产业的野蛮生长
新东方是现在最成功的校外辅导企业之一，2020年财年，全年净收入约35.79亿美元，同比增长15.6%，如果在A股市场上的排名是320/4437；净利润4.13亿美元，同比增长73.6%，放在A股市场上的排名是227/4437。
尽管这两年在线教育开始兴起，校外教育的经营模式还是比较传统，销售以人为核心的知识产出，这让不少教育机构的老师逐渐成为教书机器：机构大都有一套完整的机制培训老师快速上岗，应届毕业生1个月培训后就可上岗，这是为了降低教师离开为机构带来损失的成本。
优秀的讲课老师对教育机构太重要了，以至于很多在体制内教书许久的名师也跳出来到教育机构讲课，这也是公众觉得教育机构最可恨的点，他撬走了校内教育优秀的资源。我觉得这也是市场选择的结果，不是所有教师都可以为理想活着，黄渤演过一部电影《被光抓走的人》，表达了勤勤恳恳工作的体制内教师的无奈。
但现在来看，教育机构的大部分讲师都比较年轻，每年全国有那么多师范专业的学生毕业，很多都选择了进教育机构。原因其实也很简单，相比体制内拿国家津贴，做校外辅导的收入要高很多，考核不会有那么严格，当然也会更辛苦和劳累一些。
有庞大的需求，也有庞大的供给，按课收费的校外培训在这十几年野蛮生长起来。不断有新的机构和资本加入这个行业，辅导机构之间的竞争也十分激烈，在业务团队上花费巨大去抢生源，这个行业很早就开始内卷了，一位学生报了班而且效果很好，紧接着身边的家长就让自己家孩子去报班，尝到甜头后就断不了。
“双减”政策之后的校外培训
“双减”政策的目的，在于让教育回归本真，形成以家庭教育为基础、学校教育为基石、社会教育为补充的一个良性循环和互动的大教育环境。这完全没问题，辅导机构本身的立意就是补充的角色，没有哪家教育机构会慢条斯理地按照校园节奏讲课。
政策一出来，资本市场的反应最大，国内教育股跌了个底掉，教育ETF在这段时间调整了35%左右，基本能够代表整个行业的调整力度。我个人觉得，这些教育龙头已经超跌了，但还面临着太多的不确定性，机构跑路后还没抄回来，散户还得等右侧机会为好。
这么多年过去了，其实一直会有教育政策出台想为素质教育扶正，给学生营造一个轻松的成长环境，但效果其实并不好。同地区几所兄弟院校卷得太厉害，“上有政策，下有对策”是不得已之举，只不过是大家都知道学校的出发点没问题，走过后更多地是感激当时的“艰苦岁月”，所以经历的教育模式规范不规范并不重要。
但教育机构上市运作确实有隐患，再优秀的企业家都难在“义”和“利”之间找到很好的权衡，监管担心事关青少年的这个大产业偏了方向，不得不狠下心给校外培训捅一刀。现在看，教育龙头都痛得要死，但谁能挺下来看看今年的年报就知道了。
谁都不想站在国家意志的对立面，教育机构转型肯定是板上钉钉的事情。教育股在深跌一轮后，整个行业的基本面变化很大，要面临整个行业竞争格局和估值体系的重构，但可以确定的是，校外培训依然有庞大的供需市场，我们不必等到行业重塑完成，就能见证教育机构重回新高度，至于是哪些企业会站出来，要看具体教育机构的战略选择了。
