全国汽车经销商协会负责客户满意度报告的工作组表示，制造商应标准化调查，因为当前的大杂烩不公平且不准确。
经销商希望使用更短的调查表，以便更容易理解并且更容易在专营权之间进行比较。
NADA研究证实了一个普遍持有的信念：许多交易商认为消费者满意度指数是一种不公平的工具，尽管一些交易商认为CSI有好处。
NADA现任总裁兼缅因州波特兰多家经销商的所有者比尔·道奇（Bill Dodge）说，NADA已开始开发标准化调查，并将进行抽样研究以评估其市场。
道奇说：“ NADA正在进行标准化调查，因此我们正朝着获得行业标准调查的方向发展。”“但是不会马上发生。
他补充说：“我们将努力通过工作组的研究来影响制造商。”“例如，通用汽车正在修订其客户满意度调查表，我们将尽力影响该修订。”
分裂工具
NADA工作组指责制造商使用CSI来促进经销商之间争取高分的竞争，然后利用得分来获得竞争优势。
经销商争辩说，向客户提供礼物或免费换油以改善CSI，使汽车制造商具有竞争优势会破坏该计划的意图。
NADA研究还说，汽车制造商会以高CSI奖赏奖励经销商。奖励包括制造商赞助的特殊“精英经销商俱乐部”的会员资格，免费旅行和其他金钱方面的考虑。
该报告承认，制造商使用CSI等级来确定经销商对车辆的激励，经销商在年底获得的奖金金额以及经销商将获得新的特许经营权还是保留当前的特许经营权。
有用的工具
在CSI于1980年代中期启动时，汽车制造商将其吹捧为经销商改善其销售和服务运营的管理工具。
接受NADA研究的72％的经销商仍将CSI评为有用，但他们表示，CSI仅应用作提高绩效的管理工具。
经销商会收到制造商的每月消费者满意度报告。它详细说明了他们的运营如何在客户满意度方面与其他经销店相提并论，以及一般而言，客户如何评价经销店的销售和服务程序。
这些年来，CSI的报告变得更加详尽。在销售和维修新车的几乎所有方面都对经销商进行评级。根据NADA的研究，一些汽车制造商甚至分解了销售员和技术员的报告。
结果，受到NADA质疑的47％的经销商称制造商的客户满意度调查不公平，超过一半的人表示评级系统不准确。
几乎所有接受调查的经销商都要求提供标准化的CSI报告。
道奇说：“我认为制造商不会就共同的CSI报告达成共识。”“很好，但是报告中必须有更多的公平性和通用性，因为现在汽车制造商遍布各地。”
道奇（Dodge）是NADA工作组的主席，该工作组由NADA现任总裁Jim Lust任命，负责研究经销商对CSI的态度以及制造商的做法。
道奇说：“ CSI不是一门精确的科学。”
“我不知道91分是否比89分好，但是有些人似乎是这样认为的。”
他说，CSI是一种针对经销商的管理工具，不应该被用来使对方陷入困境。
尽管交易商承认CSI在提供信息以衡量部门绩效方面是有帮助的，但他们仍存在一些担忧。
经销商表示，表格应缩短和标准化。他们还希望制造商恢复“管理工具”的理念，而不是将经销商客户的满意度表现作为保留或授予特许经营权的唯一决定因素。
经销商拍拍CSI
为何经销商反对制造商的CSI调查：
单一评分决定了对经销商的评估方式。
一个或几个响应会严重影响整个评分系统。
每个制造商都有不同的调查和评估结果的不同方法。
车辆质量问题不会与销售和服务问题分开。
制造商专注于数字-而非现实。
