印度资本市场监管机构安全汇兑委员会（SEBI）最近通过2018年4月10日的通函对外国投资组合投资者（FPI）的KYC框架进行了变化。
根据SEBI（外国投资组合投资者）法规，2014年（FPI法规），NRI没有资格获得REGINEDASS FPIS。
与印度人为FPI的有益业主有关，该通函还确认了以前根据Sebi常见问题解答的指导，即NRIS / OCIS不能成为FPI的有益所有者。
>> FPI经理俱乐部：印度人不允许
Nandita Agarwal Parker是印度（AMRI），Nishith Desai Associates，Anjani Sharma，合作伙伴，kpmg，Sudhir Kapadia，合作伙伴和国家税务领导者的NiShith Desai的资产经理圆桌会议圆桌会议圆桌会议
编辑摘录：
基本上是SEBI的说法是，印度的原产人不能成为在印度投资的海上基金的有益所有人。有利的所有权与控制有关，所以如果我作为印度浮动海上基金，我筹集资金，我有管理层，我并控制着我是有益的所有者。但根据新规则 - 我不能成为有益的所有者，我基本上无法管理该基金，我将不得不让某人成为一个外国人，而Sebi会对这是可以的，这基本上是法规现在的规定阶段。我是否恰当地放了，我描述了这种情况吗？
帕克：让我也发现我不仅代表了业力资本，还代表了业界。印度起源的所有外国基金经理以及常驻印度基金经理人都走到了一起。这是我们第一次组建了一个名为“资产管理人员”圆桌会的关联（AMRI），我们用一个声音说话。
所以，只是为了确保我正在为行业击球而不是我自己的个人兴趣，尽管他们非常有赌注。
它适合我们是一个存在的问题。事情的方式不会成为，这不好。Nishith Desai和我今天（星期一）有新闻发布会的原因是真正提高这个问题的个人资料，因为虽然它在印记中一直在涓涓细流，但真的没有完全了解它是什么状态的理解我们没有意识到的权力。它所指出的是，特别是在选举年度，这条通函的意外后果是约750亿美元的投资将不得不进行解。
让我只是将这个问题打破到两部分，因为循环一方面说这些门槛触发器将决定谁是这种投资车辆的受益者所有者，可以有15％，可以有10％，取决于你如何看待信任的结构，可以有25％？
帕克：这是来自经济利益的立场
这是一个方面，然后有实际的管理和控制，你作为业力资本的负责人可能没有超过15％的经济利益，但却正在行使管理控制，问题撒谎在哪里？
帕克：问题是，没有机构投资者或任何人会给没有控股人的实体捐款。因此，必须有一个基金经理负责，并且你说的一分钟是我的基金经理，我是印度原产地的这一通知你不能。您不能来，您无法利用FPI路线带入印度的投资。
那么，Nandita Parker不能成为Karma Capital的基金经理？它必须是一个外国人吗？
帕克：正是，所以印度起源的任何人都不能成为通过FPI路线进入印度的离岸金钱的基金经理。这意味着如果NRIS希望投资印度，他们不会通过我的基金来通过外国基金。
尼日利亚可以建立一个基金并通过FPI路线投资。俄罗斯可以这样做，但我一直在将印度投资案件发挥为25年的投资案，写了1995年第一届印度的战略报告，并成为印度大使，不能这样做。
如果我尝试玩魔鬼的倡导者或从政府的观点来了解这是为了理解这一点来源的，那么这个想法是确保没有往返绊倒，这个想法是确保预防洗钱法案“s（PMLA）执行是水紧迫等。关于一些计数器声称，我听到了什么，如果SEBI和政府希望被广泛举行FPI实体，我是怎么出错的？因此，无论他们适用，都没有印度人应该拥有超过15％或10％以上的阈值。问题真的是阈值还是管理该基金的问题，而不论印度人的经济兴趣如何？
德莱：从根本上讲，我们必须了解全新的对象和目的是什么。作为一个行业，他们与披露规范有关，无论严格的透露规范都是明确的，据严格，他们就会受益所有权。
他们愿意披露他们拥有的任何信息，而是披露他们所拥有的任何信息，而是根据问题所定义的方式，即问题所在。它包括任何管理基金的经理，如果他碰巧是一个非居民印度（NRI），印度海外公民（OCI），印度起源（PIO）或甚至被誉为印度居民机构，整件事就是它非常广泛地定义。
如果意图是收集经济所有权的信息真正需要的是，如果钱来洗钱，你需要信息，我认为没有人有一个巨大的。但是，通函的方式几乎在印度oci，Pio和常驻印度机构的NRI，海外公民，实际批准并经常鼓励印度政府在最后一次受到鼓励的任何外国基金几年来动员来自国外的资金，将他们引入印度并投资。所以，这是问题的症结。
就通知而言，我认为行业认为，通常SEBI在发出任何通告之前对利益攸关方有一个非常健康的做法，或者在某种情况下发出任何监管，这次没有完成，所以他们是至少令人振奋，至少如果你告诉我们我们会帮助你，我们在这里帮助。
我觉得你用词抗议，它不是抗议，但我认为这个想法是看看你如何合作和工作，以便我们获得资本和资本是良好的资本而不是受污染的资本，这是目标和让美国携手合作，这是他们的演讲。
德莱表示，印度实体甚至像Edelweiss，Reliance，Birla基本上可能已经浮动的海外资金，他们有基金经理坐在印度，他们如何受到影响，因为有一个明确的主人，对吧？如果它是浮动依赖的相互基金，有利所有者将是依赖资本的，这会如何影响？那么，居民印第安人也被禁止管理外国钱？
帕克：是的，按照通函。
Gmo例如在印度投资的GMO呢，它有人从新加坡管理资金进入印度，他们也会受到影响吗？
帕克：我不确定，但很可能。
只是为了了解基本的松鸡是什么，你和一些协会的一些成员，他们是否可以与拥有实体，单一印度实体拥有不到15％的人，所以阈值不是问题？
帕克：有三个门槛 - 25％，15％和10％。高风险管辖权尚未澄清，因此这是一个在开放中出现的问题。
通函中有足够的歧义，这不是你和我可以坐在这里谈判的东西。它真的需要在不同的观点上的整体图片方面看，就像它影响转基因。关键是你想要实现的目标是什么？
我在这里回到中央问题，意图确保没有更多的圆绊倒，我认为这将在很大程度上遏制，我们有收紧的条约，我们已经把警卫放在了地方，有这么多发生了，所以这会过一点吗？
沙姆沙：有利所有权的整个概念，它在那里和Sebi在一起，但他们现在已经完成了，他们试图用洗钱行为和现在的方式对齐，如果你借从PMLA的东西，它就说您的有益所有人必须是一个自然人，一个人可以识别和指向并在栏中放在栏后面。
那是保姆问哪个问题的问题是如何询问基金，让我们说如果有人坐在埃德尔瓜或任何其他人受到影响？因为他们想知道谁是叫镜头的人，最终是谁是控制的人？正如你所理解的那样，如果是印度市场，那些知道或了解市场的人是与这种土壤有关的人，对吧？
如果我以前的几年来，政府试图通过放宽税收规范来引入印度的整个基金经理行业，他们鼓励这一点。现在，当SEBI以有利的所有权发动通函时，通函没有错，这是好的，你想看看是否有洗涤金钱或者是即将到来的钱是一个合法的钱，没有什么是错的它，人们准备披露它披露这一点。
这个问题是管理的人，如果他被认为是有益的业主，那么有意外的后果，你的杆限制是在那里，如果你无法识别高级管理人员，FPI将被称为有益所有者。
现在那家伙会管理10个资金，他们正在以某种方式推广印度，他们才能投资，所有资金都有不同的策略，他们在这种意义上互相排斥，对吧？一个人正在管理一切。所以，有点难说他成为他成为结合的所有者，然后一切崩溃，就是问题所在。
有利的所有权上下文是好的，你已经从PMLA借来，但是PMLA也有一定的豁免，如第1类，第2类，所列资金今天没有豁免，而在那里的PMLA中没有豁免。
帕克：PMLA不禁止任何人使用FPI路线。它只适用于kyc，我们很高兴披露。因此，它不能被另一个机构使用或滥用或误解或误解。
如果来自Sebi的通函的意图并不禁止印度人从海外资金进入该国并管理它，你的意义是什么，根据你的方式是什么？
卡帕迪亚：正如纳斯塔所说，这是自5月以来的预期，这看起来这看起来是一个非常简单，意外的后果，应该很快被整理，但由于某种原因，它不是。
在我看来，正在发生的事情是“试图警察”所谓或所谓的洗钱基金的目标。由此，基金管理行业的治理在这条通函中有点困惑。
我的意思是，如果意图和没有人可以否认这种目标应该与任何想要洗钱的监管机构。正如Nandita指出你有PMLA。那是什么目标？这一目标是抓住据称挪用或授予资金的人，并在此之后抓住，法律接管。
与这种通函相反，无意中毫无疑问似乎正在做的实际上是完全关闭这一业务，你不能做到这一点。它被规定，禁止，这是问题。这个问题并不是关于合规性的，它不是关于kyc，这个问题并不是关于特异性的精确度，谁是你从你的调查中发现的杀戮已经沉迷于它之后的一些错误。
关键是您不想关闭整个窗口，整个渠道，这些渠道可能影响印度源人的人管理750亿美元。当你相信10亿美元的时候，除非你相信其他方式，否则可能是这样的资金。这是问题。
问题是现在我们不知道这条通函的真正意图，直到我们从Sebi或来自部门的代表们正式听到的，我们不知道他们在想什么。因此，如果意图是为了确保没有印度的原始基金经理可以根据阈值超过10或25％或15％，并且他们不能超过基金的这种经济利益。那么，即使是从政府的观点或Sebi的角度来看有有效的争论？
卡帕迪亚：阈值部分是一回事，行业可以对应该是正确的阈值的看法。但正如所讨论的那样，这个问题与阈值百分比没有，因为它是关于带来与控制相关的受益所有权的影响，这是问题的主要关键是的。
在您的追求中，这涉嫌从印度的资金流动或往返印度的资金流动回来，您现在处方是印度的任何人，谁是基金的受益所有人，他或她正在控制影响，你不能在那里充电。
即使这些资金没有关闭，你也会用纯粹的外国人取代它们，所以所用目的是什么。这是问题的关键，这对于监管机构来说不应该很难。他们服用这么长时间的原因是一个谜。
应该是10-15％的门槛，这将是这样的吗？
帕克：这些是我们所生活的东西。我们没有关于门槛的讨论，所以我并不是自由地为我的同龄人说话。但我认为应该是一个合理的金额，应该是赞助商的种子资本。因此，25％是种子资本和政府很清楚。
种子资本的当前规范是什么？
帕克：没有任何，政府本身已成为他们主权财富基金的赞助商，他们应该知道，当你浮动基金外，外部投资者希望基金经理在游戏中放入大量的皮肤。
现在，如果你说，对于游戏中的政府皮肤是20％或全球接受，没有规范，但大约25％的声音合理但对于印度人来说，应该是5％，3％或两个和Ahalf百分比 - 一些随机数，那么那种来自哪里，你在努力实现什么。这是整个点。
此外，有一个问题是NRIS进来的问题。早些时候有一种概念认为，在任何基金或我们大多数人认为这方面可能存在几乎无限的NRI投资，因此我们通过行业练习更多比给定的门槛。
现在，如果你说有那个限制，NRI只能通过外国基金经理完成另一个路线。这个限制的第一个问题是你如何定义NRI，以及我应该拥有哪种形式以及它的复选框。
如果他们的祖父是印度起源的Apherson我从未听说过任何国家歧视自己的人，这就是循环所达成的国家。
当我与投资者全球讨论它时，他们令人震惊，我很惭愧地向那些坐在印度坐在印度的人来看这样的人来说。
正如我们刚刚听到的那样听到纳迪塔所说的那样。我不知道是否有太多的全球优先级，当然，如果在12月31日期之前的截止日期之前，这将是非常好的。但否则法律追索权和你如何看待未来几周和几个月的进展情况？
德莱：首先，我希望这个问题将被解决，现在它被升级了一点点，所以人们会理解他们是新的通函的完全影响。
第二件事是，就历史而言，我们正在创造一个不确定性的环境。人们可以了解超出控制的事情。但是当事情受到我们的控制时，我们应该明确，这就是几年前经常丢失和翻转的东西，我们鼓励印度居民和其他人建立资金，并将这笔钱带入印度，然后突然我们说不。所以我认为我们一直在建议的是让我们有一个综合的过程。让我们带来健康的东西，实际上将更多的健康资金带入该国。
如果他们是合适的，如果它们是合适的，并且符合PMLA和其他法规，则没有人对披露规范进行了QUARM。我不认为任何人至少来自行业方面关于披露或者是人们想要隐藏等的神话，这就是为什么代表被询问到政府的10-12个问题。
政府必须出来回答那些目的是什么。如果我们知道目的，那么我们可以帮助实现目标。对于已经完成的所有内容，为什么这个阈值，为什么这阈值为何，为什么有益的成员资格。
因此，一旦我们有一个清晰度，我们也会理解政府的角度，并以逻辑的方式回应。今天发生了很多猜测。这是一个像这样的政府的意图，所以我们以一种投机方式试图回应这一点。
现在，我们不知道落后的东西，它是如何发展的，我们必须处理高风险管辖权的细微差别是什么，所有这些都提出来的问题，因为它很难困难。
一些银行将一些管辖权视为高风险和某些管辖权作为非高风险。有些人实际上说他们将印度分类为一个高风险管辖权，这意味着我们无法获得投资或什么。
因此，我认为高风险管辖权只是指没有制度的管辖权，当有规则和框架时，没有制度处理反洗钱。如果这是到位的，如果银行没有追踪，那么它应该被视为高风险的银行，而不是管辖权。
因此，实际上必须实施的人之间存在差异。所以，一个是一个框架的管辖权。
第二个是人们不遵守而且发生这种情况，所以那些应该被取消资格而不是另一个。再次所有这些银行都非常被誉为银行。他们正在做任何他们可以做的事情，但这些都是混乱的，我们带入中间的概念，以及您的监管自行决定委派给银行，这导致了投资限制。
非常有趣地发生在这里发生的事情是您要求银行定义高风险管辖权。一旦确定了高风险管辖权，这意味着申请的投资限额是非外汇监管法案（FERA）问题，所以我们正在混淆这个问题，我认为如果我们坐在一起，我肯定会被清理。
