对IL＆FS和CABAL的执法局收费表提供了持续的遗传和侵蚀性的全部范围和程度。无论如何，它是指闭合的用户组杂文，并按名称划分，并提供有关其行为的详细信息。结论是，与Ravi Parthasarthy一样是马戏团，作为Ringmaster甚至是国王，因为船员的其余部分扮演了朝臣。
在曾经是每天或多或少的虚拟命令表现的内容中，警察曾经播放给画廊并尝试和皇帝。Appling PMLA的ED旨在违反限制洗钱法案的每一成员。
Modus Operandi的脱俗声明：被告在鉴于和勾结的被告彼此融合，最初定位和识别声称已经从事基础设施发展的可疑公司，并后来向不存在作品发出虚构采购订单。这些公司的Forte仅在包括Bogus股本的形式提供的住宿条目，包括Bogus股本，并推动受益人的无担保贷款代替委员会或回扣。
普通媒体是使用伪造的博彩公司的使用，此后这些公司提出了发票，通过账户和现金进行了分层，并送回了现金。
这是向这些虚假公司发出的工作订单中的一个共同的线程，因为几乎所有的工作订单都被发布为重新安置店主或用于道路维修或可能的道路扩大，并被指控突出了7,400亿卢比。
被告的Cabal.
黎到伊夫斯董事长和IFIN的董事委员会之一Ravi Parthasarathy是ILFS的最高人员之一以及IFIN。他是工业租赁和住房财政财政财政有限公司的主席（IL＆FS）以及IFIN董事委员会成员之一。他通过向M / S SIVA集团致力于犯下预定的罪行来制定巨额贷款来发挥了非常重要的作用。他与C. Sivasankaran的个人关系也是在调查过程中收集的电子邮件的副本以及2002年PMLA，2002年PMLA的U / S 50（2）＆（3）官员的陈述，这是明显的足以证明他的勾结和鉴于C. Sivasankaran通过筹集预定罪行来批准各种SIVA集团公司的贷款。
在他们的陈述记录的U / S 50（2）＆（3）的PMLA，2002年的陈述期间也重申了上述事实。通过这样做，他不仅故意协助M / S SIVA集团在犯下洗钱的罪行，而且在ILFS和Ifin正在经历严重的流动性问题时，也接受了巨大的薪酬。
他收到的金额是犯罪所得款项的一部分（1）（1）（U）的行为，此后由他被洗涤和预测为未玷污。因此，根据第3节与PMLA，2002年第70节阅读，Ravi Parthasarathy致力于洗钱的罪行。
Ramesh Bawa，董事总经理和IFIN董事委员会之一：作为Ifin的董事总经理，他负责所有类型的金融制裁。从他提供的声明中是明显的，并且来自审计委员会主席，审计委员会主席，在调查期间收集的电子邮件的首席评级官员和副本的官员声明，他不仅未能履行他的职责尽管RBI施加限制（如上述账户中详述的限制，但对M / S SIVA集团的贷款和融资的实体进行了适当的调查，但仍然有限公司（如上所述），但他也明确协助为M / S SIVA集团提供制裁贷款（适用于剩下的群体，调查正在进行中）通过征收预定的罪行，从而了解了M / S SIVA集团在犯下洗钱的罪行时。
在ILFS和IFIN正在经历严重的流动性问题时，他还收到了巨大的薪酬（代表性成本和PRP）。他在F.Y中突然增加了IFIN的角色和责任的代表性成本。结束于2017年3月31日。他们收到的金额是犯罪所得款项的一部分（1）（1）（1）（U），这项法案的洗涤和将他投射为未纳利的行为。因此，根据第3节与PMLA，2002年第70节阅读，Ramesh Bawa致力于洗钱的罪行。
阿伦库马马萨哈，JT。ILFS董事总经理和IFIN董事委员会之一：Arun Kumar Saha一直是非执行董事和董事委员会成员之一。审计委员会和风险管理委员会成员根据RBI法规，监督，确定和评估与本公司业务运营相关的内部和外部风险，以确保遵守法定条例和内部准则。
此外，RMC还定期审查压力测试情景，符合RBI对商业银行规定的内容，其目的是早期收养，其中他作为成员的作用是参加RMC的诉讼程序。此外，他还是资产负债管理委员会主席，其中他的作用是审查资产责任型材，到期不匹配和其他参数，这是RBI指南下的要求。
除此之外，Arun Kumar Saha是审计委员会成员之一，也是ITNL董事委员会之一。Arun Kumar Saha一直在IL＆FS以及IFIN举行负责任地位。从IFIN官员的声明即Ashesh Dutta，Vibhav Kapoor和Millind Patel，这绝对明确表示该鳕鱼在批准Ifin贷款方面发挥了关键作用。他充分意识到贷款被批准的事实。 M / S SIVA组，M / s。ABG集团，M / S SKIL集团，在经济上强调并无法偿还。
尽管如此，他们继续制裁巨额贷款，向上述经济强调的团体弥补他们的早期贷款，并防止他们是NPA，因此从Ifin到Siva Group和M / S ABG集团的资金明确地协助了常见的资金（为其余的集团调查正在进行中。
在声明过程中，被问及他是否接受他有权提出反对意见，但他从未在批准由其他法律成员批准的贷款。他在经济上强调的公司融资方面有理地协助。他对SIVA集团的援助也是在调查过程中收集的电子邮件的副本以及2002年PMLA，2002年PMLA的官员发言，这足够了通过犯下预定的罪行来证明他与C. Sivasankaran的勾结和康复。Arun Kumar Saha是Hill County Properties Ltd.的董事长
从Ifin收到的信中，山县属性有限公司将两个别墅卖给了Siva集团的一家集团公司，即Utoo Cabs以非常低的价格，到目前为止，Utoo驾驶室均为部分支付。尚未执行所述属性的注册表。在他们的陈述记录的U / S 50（2）＆（3）的PMLA，2002年期间，还通过Ramesh Bawa和Hari Sankaran重申了所述事实。
从IFIN提交的文件中，IFIN董事委员会委员会为缔约方批准了2,270亿卢比，进一步融资ITNL及其专用车辆。通过向上述公司提交预定的罪行来制裁整个贷款。
由犯下预定的罪行来制裁的贷款首先转入上述实体的银行账户，随后，这些实体将全部金额转移到ITNL的银行账户，ITNL使用它与IFIN偿还其贷款以及换货它的专用车辆。最终整个贷款仍然没有缴纳的。
除此之外，它也是S.S.的陈述也是明显的审计委员会从未预测实际的金融照片，奥伦库马拉萨哈拉是审计委员会的审计委员会成员之一，尽管他没有采取任何倡议，但它有关的重要委员会是有关的。
他是风险管理委员会的成员之一。
在M / S ABG组的情况下，M / S ABG水泥的股份形式的抵押证券被释放，随后在同一组的不同公司贷款再次抵押。Arun Kumar Saha是Ifin的各种主要委员会的成员，在任何时候，反对此类交易，这些交易也从他的陈述中显而易见的，尽管他有权对象，他从未如此。
在声明中，首席评级官员还接受了他们正在被Arun Saha和Ravi ParathasArathy和Ramesh Bawa的加强，以获得有利的评级。ICRA的评级官员正在进行IFIN的评级已明确表示，如果对他们披露这些事实，Ifin的评分会有所不同。因此，通过在评级机构之前宣布实际职位以及通过对高评级的压力产生压力，IL＆FS父母的COD成员维持了高评级。
Arun Saha意识到强调资产投资组合，用于授予贷款的Modus Operandi，以便为现有违约的集团公司借款人为了防止他们被归类为NPA。他并没有确保在2016-17和2017-18年的RBI报告中提出了足够的披露或报告所带来的事实。他通过同意管理层的决定，他纵容管理并忽视了众多减值指标，以在账目书中提供减速。这些特殊的财务还用于从市场上借款，其中使用这种不正确的资金用于引诱投资者投资公共资金。
鉴于上述情况鉴于上述情况，绝对清楚的是，Arun Kumar Saha故意协助洗钱的罪行到M / S SIVA集团（剩下的群体，在PMLA，2002下调查正在进行中，并在补充中提交起诉投诉）。
同时通过这样做并将其投射与真实相同，IFIN的董事委员会维持了IFIN的全权证书，尽管IFIN的财务状况下降，但他们的薪酬急剧增加。因此，就第3节与第70节阅读PMLA，2002年，Arun Kumar Saha致力于洗钱的罪行。
Hari Sankaran是IFIN董事委员会成员之一：他是ILF的高级军官之一以及Ifin，就像Ravi Parthasarathy一样。他通过向M / S SIVA集团承诺犯下巨额贷款来制裁巨额贷款方面发挥了非常重要的作用。他与C. Sivasankaran的个人关系也是在调查过程中收集的电子邮件的副本以及2002年PMLA，2002年PMLA的U / S 50（2）＆（3）官员的陈述，这是明显的通过犯下预定的罪行来批准他对各种SIVA集团公司的贷款时，足以证明他的勾结和康复。来自PMLA，2002年PMLA的U / S 50（2）＆（3）的声明中，他承认对这些公司的融资没有任何错误。
此外，他对贷款被批准的第三方为ITNL进一步融资而表示，这是第三方公司，该公司也是在进行的ITNL项目建设，这绝对错误。
从那些第三方提出的提交中，绝对清楚的是，这些公司与ITNL无关。因此，Hari Sankaran不仅故意协助M / S SIVA集团犯下洗钱的罪行，而且在ILFS和Ifin正在经历严重的流动性问题时，也接受了薪水之外的巨大报酬。
由此收到的金额是犯罪所得款项的一部分，这是第2（1）（U）的罪行，此后由其洗涤并将其预测为未纳入。因此，根据第3节与PMLA，2002年第70节阅读，Hari Sankaran致力于洗钱的罪行。
Ramchand Karunakaran：他是ITNL董事总经理，以及IFIN董事委员会之一（基础设施项目）。IFIN有唯一的任务是为ITNL进行债务和股权联合。ITNL将为IFIN要求提供对项目和ITNL本身的要求。
在调查过程中，它似乎在2017年11月1日的检验报告中展示了RBI，建议IFIN运行其曝光对没有新鲜贷款的集团公司（附图 - ）。尽管如此，ITNL设法从Ifin获得基金。
调查透露，对于上述贷款批准，即M / S Prakash Constrowell Ltd.，Attivo经济区PVT。 Ltd，Kalyan Sangam Business Credit Ltd.，Sahaj - E-Village，Giridhan Projects PVT。 Ltd.，Vistar Filithers PVT。 Ltd.，Wavell Investments PVT。 Ltd.，Ramchand Karunakaran于2018年3月29日代表ITNL提供了保证信。进一步进一步进一步，在陈述M / S GHV集团的首席财务官中，他们表示，他们与K.·克鲁兰的会议举行会议，以获得来自M / S GHV酒店的Ifin的基金，这是过去几年的损失，这完全是转移到ITNL。
在6月3日录制他的陈述期间，U / S 50（2）和（3）的PMLA，2002年，雷南人承认，IFIN通过第三方VIZ的ITNL和SPV被路由到ITNL和SPV。 Beigh建筑和新印度结构。然而，他对借助这些实体的钱被路由到ITNL的人来说，他假装无知。
此外，在6月19日录制他的陈述期间，雷南和他在6月3日的入学方面完全撤回，并声称他不知道任何此类交易。
